Ya sabemos quién está en riesgo de deserción, ¿y después qué?

Por: Diego Romero Castro
Director de la División de Gestión e Innovación Educativa para el Éxito Académico - DIGINEXA

Hace dos años empezamos a construir en la Universidad El Bosque el Observatorio para el Éxito Estudiantil (OEE), con una idea simple: que los datos dejaran de ser reportes y se volvieran decisiones. En octubre tuve la oportunidad de presentar esta experiencia en el CLABES, el Congreso Latinoamericano sobre el Abandono en la Educación Superior, en la Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM. Allí me quedé con una pregunta: ¿y después qué?

Se presentaron más de doscientas ponencias sobre factores de riesgo, modelos predictivos, tutorías, salud mental e inteligencia artificial. El tono general era el de un campo que ya sabe bastante sobre quién está en riesgo. Lo que cambió fue la pregunta de fondo: dejó de ser quién se va y pasó a ser qué hacemos cuando lo sabemos.

La primera respuesta incómoda es que un dato sin dueño no cambia nada. Una alerta temprana no sirve si nadie sabe a quién le llega, qué debe hacer con ella y en cuánto tiempo. Es como una alarma de incendio que suena en un edificio donde nadie tiene asignado el extintor. El problema es la alerta sin respuesta.

La segunda es que tampoco medimos bien la respuesta. Casi todas las universidades tenemos tutorías, talleres y acompañamientos, y reportamos cuántos estudiantes asistieron. Pero asistir no es lo mismo que mejorar. Con recursos limitados, necesitamos saber qué programas cambian de verdad las trayectorias.

La tercera es que ninguna respuesta puede venir de un solo lado. La demanda de apoyo en salud mental y de acompañamiento desde la psicología educativa crece más rápido que cualquier planta de personal. Sin embargo, contratar más gente no resuelve el problema si bienestar, salud, psicología educativa, tutoría y orientación funcionan cada uno por su lado

A esto se suma la inteligencia artificial, que promete responder más rápido con tutores virtuales y modelos de riesgo, pero nos obliga a decidir qué datos entregamos y qué pasa con el estudiante que deja de pensar por su cuenta. Las reglas llegan, casi siempre, detrás de la herramienta.

Hubo además una falencia que me pareció reveladora: se habló de innovación curricular, evaluación formativa y formación docente, pero casi nada de cómo la información sobre el riesgo llega a quienes deciden sobre el currículo. 

Sobre este punto, El Bosque ha dado pasos firmes. El Observatorio nos ha ayudado a convertir los datos de seguimiento, desempeño académico, permanencia y graduación en insumos para la toma de decisiones, aunque todavía tenemos retos por superar.

Una lección más pequeña, pero igual de clara, surgió de los talleres que realizamos en Éxito Estudiantil, los cuales han incorporado las buenas prácticas compartidas durante el Congreso. En convocatoria abierta la asistencia a estos espacios es baja, porque los estudiantes priorizan otras actividades. Cuando los dirigimos a grupos específicos y con acompañamiento docente, la participación es significativamente más alta. Acompañar funciona mejor cuando es oportuno y focalizado.

Por eso creo que el reto de Diginexa y de la Universidad no es detectar más riesgos, sino organizarnos para responder a ellos. Eso exige que las áreas académicas, de éxito estudiantil, de bienestar, de inclusión y de gestión estudiantil trabajen con un mismo mapa del estudiante, con responsables claros y con evidencia de que lo que hacemos sirve.

Ese es el sentido de la pregunta con la que volví. ¿Y después qué? Mientras no tengamos una respuesta compartida, cada alerta seguirá siendo apenas un dato. ¿Estamos dispuestos a coordinarnos para que ninguna alerta se quede sin respuesta? 

Te puede interesar: Evaluar para avanzar: cómo convertir el desempeño en una oportunidad de desarrollo