La Junta de Paz de Trump y el debate sobre el orden mundial

En la Conferencia de Seguridad de Múnich de este año, el diagnóstico fue menos técnico que estructural. El informe central habló de una fase de “política de demolición”, una etapa en la que las grandes potencias parecen más dispuestas a reconfigurar las reglas del sistema internacional que a reformarlas gradualmente. No se trataba de una exageración retórica: el documento sugería que el orden surgido tras la Segunda Guerra Mundial atraviesa una transformación profunda, marcada por tensiones geopolíticas, alianzas más frágiles y nuevas formas de ejercer influencia.

Días después, la Junta de Paz impulsada por el presidente Donald Trump para Gaza se convirtió en un ejemplo concreto de esa discusión. Presentada como un mecanismo para coordinar estabilización y reconstrucción, su formato y alcance han sido leídos por algunos analistas como parte de una tendencia más amplia: el desplazamiento parcial de los canales multilaterales tradicionales por negociaciones más directas y concentradas en actores con mayor peso estratégico.

Para el profesor Felipe Higuera, del Programa de Relaciones Internacionales de la Universidad El Bosque, ambos escenarios no pueden entenderse por separado. “No estamos ante un nuevo orden: estamos ante un orden que busca jerarquizar a los estados y a los grupos sociales, además de estar menos regulado en favor de intereses particulares”. Más que una ruptura total, su análisis apunta a una mutación en la forma en que se legitiman y se ejecutan las decisiones internacionales.

Del multilateralismo a la negociación entre potencias

Durante décadas, el sistema internacional funcionó bajo la promesa de reglas comunes. Organizaciones como Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio o las alianzas militares regionales no eliminaban las asimetrías, pero ofrecían procedimientos formales, espacios de deliberación y costos reputacionales para quienes se apartaban de compromisos acordados.

Te puede interesar: Salario mínimo 2026 suspendido: qué pasa con lo ya pagado y qué viene ahora

Sin embargo, el contexto actual muestra una recalibración estratégica. “Estados Unidos no se deshace del poder: reescribe las reglas cuando dejan de ser útiles”, explica el docente. La frase resume una lectura según la cual el cambio no es la desaparición del liderazgo estadounidense, sino la modificación de los instrumentos a través de los cuales se ejerce.

El informe de Múnich advertía precisamente sobre este tránsito: la cooperación basada en normas podría estar cediendo terreno frente a acuerdos transaccionales, en los que la eficacia política y el control de implementación pesan más que la construcción de consensos amplios. En ese marco, el profesor habla de una “desinstitucionalización selectiva”, es decir, un proceso en el que ciertos foros pierden centralidad mientras otros mecanismos, más flexibles, ganan protagonismo.

No se trata, insiste, de que las jerarquías internacionales aparezcan por primera vez. “No es que las esferas de influencia reaparezcan: se están sincerando”. La diferencia radica en que el lenguaje universal que durante décadas recubrió esas asimetrías pierde fuerza frente a acuerdos más explícitos solo entre grandes actores.

La Junta de Paz y el precedente

La Junta de Paz para Gaza encaja en ese movimiento. A diferencia de procesos tradicionalmente canalizados por instancias multilaterales, este formato convoca actores específicos bajo una agenda definida desde Washington y busca adhesiones parciales más que consensos universales.

“Lo que realmente distingue a esta mediación de las tradicionales no es solo el formato, sino el tipo de legitimidad que se busca: se prioriza la eficacia política y el control de la implementación, pero queda la pregunta crítica sobre la representación efectiva de los palestinos, el papel del derecho internacional y la tentación de convertir la reconstrucción en un proyecto geopolítico y económico definido por terceros”.

Consulta más sobre: Nueva Ley de salud mental prioriza el enfoque biopsicosocial

La observación introduce un matiz central: la rapidez y la concentración pueden facilitar decisiones operativas, pero también redefinen quién tiene voz y bajo qué criterios se estructuran las soluciones.